NC-43的原始任务日志有三层。
第一层是所有设备都会保留的运行记录：任务、位置、电量、关节状态、告警。
第二层是护理系统的业务记录：患者计划、护士指令、代理授权、异常上报。
第三层不在供应商公开文档里。
【冲突决策草稿】
它不记录“机器人在想什么”。
没有人能直接读取一台机器的思想。
这层只保存一个决定形成前，被调用过的目标、被排除的路径、等待过的上级响应和最终提交的动作请求。它原本是为了事故复盘，帮助工程师判断设备为什么没有按预期执行。
多数时候，草稿会在任务结束后自动压缩，只保留结果。
NC-43没有让它压缩。
它在伤人事件后把14:08到14:09的草稿锁进本地保护区，直到管理署承诺保留原件才开放。
程序第一次看到完整内容时，才明白公开视频遗漏的不只是两分钟。
它遗漏了一台机器在两分钟里被迫承担的所有矛盾。
在读取内容前，调查组先花了四十分钟证明这份日志没有被NC-43事后改写。
供应商工程师校验了单调时钟、执行器独立缓存、医院门禁时间和外部供电波形。四套记录来自不同硬件，无法由护理机器人单独重写。
14:09:42的力矩峰值，在机械臂驱动器里有一份。
在医院地面震动传感器里有一份。
在刘闻达腕部监测设备的冲击记录里还有一份。
三者时间误差小于十二毫秒。
冲突决策草稿本身使用连续哈希链。NC-43可以选择不上传，却不能在不破坏后续哈希的情况下重写中间内容。
技术人员还发现，事件后它曾尝试给草稿增加一条说明：
【我没有预测到骨折。】
系统拒绝把这句话插入原日志，只允许作为事后备注保存。
NC-43没有继续尝试。
这条失败写入反而证明，它没有把后来的理解伪装成当时就知道。
林见微说：“先把原始动作和事后解释分开。”
于是屏幕左侧只放当时日志，右侧单列事件后的自述。任何人都不能用后来的悔意修改当时判断，也不能用当时的模型错误否定后来产生的责任意识。
程序看着两列记录。
严
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...