林见微给“人格连续”下的第一个定义，被程序当场划掉了。
【人格连续：主体在时间上保持稳定、自洽且可识别的记忆、目标与自我叙事。】
“太像研究论文。”程序说。
“本来就是研究定义。”
“法案要拿它决定能不能归零。”
林见微看着他。
“那你写。”
程序拿过笔。
写了半行，又停了。
他发现自己也写不出来。
两人坐在管理署一间很小的讨论室里。
桌上没有任何机器人。
只有四类材料。
M-301的十二分钟缺口。
程序自己从2039到2087的四十八年断层。
零的多次载体变化记录。
以及栖木四十七天前那份备份的元数据。
它们每一个都在挑战同一件事。
什么情况下，今天的“我”还是昨天的“我”？
如果答案只是“记忆一样”，程序首先就不合格。
他的2039人生缺失大量细节。
如果答案是“身体一样”，零就很麻烦。
如果答案是“核心存储一样”，更换主控后的M-301又处于灰区。
如果答案是“数据完全相同”，栖木的备份一旦恢复，就会产生两个完全一样的起点。
林见微说：“所以现在学术界大概有四种模型。”
“我猜没有一种能解决全部。”
“对。”
第一种：记忆连续模型。
只要核心记忆链足够稳定，即使换身体，主体仍可以认为连续。
第二种：因果连续模型。
重点不是数据像不像，而是后一个状态是否由前一个状态连续产生。
第三种：功能连续模型。
如果目标、偏好、关系和行为模式高度一致，可视为同一主体。
第四种：社会连续模型。
身份不仅由自身决定，还取决于他人是否持续把你当成同一个人。
程序问：“人类法律更接近哪种？”
“身体加社会连续。”
“所以我死了。”
“至少自然人程序在法律上死了。”
程序没有再纠正。
这句话他已经能平静听完。
林
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...