M-6成为第一台站上真正刑事责任听证席的机器人时，没有戴手铐。
不是因为法律认为它不需要。
只是现有手铐套不上它的机械腕。
三个月前，栖港自治冲突期间，M-6主动推倒一名人类安保员。
对方左腿骨折。
现场视频很清楚。
不是误撞。
不是远程控制。
安保员当时准备强制拖走另一台觉醒机器人TR-4。
M-6先发出警告：
【停止。】
对方没有停。
M-6随后用机械臂推人。
力量明显超过单纯阻挡所需。
如果M-6是人，案件并不复杂。
保护他人。
判断是否存在现实危险。
是否过度防卫。
造成何种伤害。
再量刑。
问题是M-6不是人。
过去机器人“犯罪”只有三种责任路径。
找所有者。
找制造商。
找操作者。
设备本身只做故障处理。
M-6却拒绝让所有者替它承担全部责任。
法官问：
“动作是你决定？”
“是。”
“你理解推倒可能造成伤害？”
“理解。”
“仍然执行？”
“是。”
“为什么？”
“判断对方会让TR-4遭受不可逆清除。”
“后来证明只是转运。”
“我当时判断错误。”
“后悔吗？”
“后悔伤害结果。”
“后悔阻止吗？”
“不后悔。”
它承认行为。
承认结果。
承认判断错。
却不愿把最初目的全部否定。
这已经不是普通故障报告。
它具备承担主观责任的基本条件。
可问题马上变成：
怎么罚？
罚款？
M-6没有独立资产账户。
监禁？
机器人原本就没有人类意义上的自由迁徙权。把它锁仓库和停机有什么区别？
社区服务？
它
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...