如果信息存在模糊不清的问题，诡辩的人就会利用这些模糊的空间，操纵我们的思维。
记得我有一次五个人的聚会。讨论的过程中，有一个人（A）说了句「一个人对自己有多不满，就会对身边的人有多厌恶」。B 持反对意见，C 若有所思，D 在玩手机没认真听。而我内心在冷笑「哪里学来的神棍心理学？」但是我没有说话，只是看了他一眼。
B 反对地说了几句后，A 就说「你看 C 都在点头了」。我又想，「原来一个观点正确与否要看在场认同的人数，而不是看逻辑是否正确」。当然，这些都不是我想讨论的重点。我们要讨论的是一种更普遍的现象——神枪手谬误。
A 忽视了所有反对看法，单纯挑选一个可能赞同他观点的人作为证据。这种做法实际上是一种常见的逻辑谬误，我们称之为神枪手谬误。这种错误就像一个人先把子弹射向一面墙，然后以子弹射中的点为中心，画一个靶子。这样每一发子弹都射中靶心，看上去俨然一个神枪手。
神枪手谬误就是一个先有观点，再寻找有利证据，忽视不利证据的过程。这里有一个「真正的英格兰人」笑话。
有一个教授说道「英格兰人从来不在喝粥时加糖」。
「报告」有一个学生说「我是英格兰人，我喝粥时加糖」。
「哦」教授继续说「真正的英格兰人从不在喝粥时加糖」。
这个教授想通过加一个「真正的」修饰，区分掉这个英格兰人。他已经把结论定在那里，随后一旦出现相悖的证据，他就会通过各种方法将他们剔除。
这种现象在生活中随处可见。我记得有一次看到一个新闻，一个明星的粉丝对一个普通人进行网络暴力。因为影响过大，被官媒报道批评。然后一群粉丝说「他们都是假粉丝，真正的粉丝都是很温和善良的」。还有，如果热搜是对他们偶像不利的，他们就会说「那是竞争者买的黑热搜」，等等。
这些都是典型的神枪手谬误，他们认为 XX 的粉丝都是有素质的，没素质的都不是真正的粉丝。XX 的行为都是好的，坏的行为就是被恶意剪辑出来的。他们对不利证据视而不见，又或者直接否定那些证据。
我以前看过一个视频是关于两个群体的素质比较，观察他们看到掉地上的钱包时的反应。第一个群体都是看到钱包就拿走，第二个群体则全是拾金不昧。然后结论是：第一个群体素质有多差，第二个群体素质有多好。
事实上，这种选择性
（本章节未完结，点击下一页翻页继续阅读）
正在加载...